血管炎の正しい診断

患者によっては、不適切な診断により病気を適時に治療できず、効果的な治療が遅れることがあります。例えば、血管炎のような病気の場合、誰もが日常生活の中で病気に関する一般的な知識も理解しておく必要があります。では、血管炎かどうかを正しく診断するにはどうすればいいのでしょうか?以下に詳しい紹介を載せておきますので、ぜひご覧ください。

臨床診療においては、生検または血管造影を使用するかどうかの決定は、リスクと利益の比率に基づいて行う必要があります。生検の結果は、標本の大きさと位置に関係します。生検の病理は通常、何らかの一般的な血管炎症性損傷の現れであり、絶対的に特異的なものではありません。したがって、病理学的結果のみに基づいて確定診断を下すことはできません。以下の条件に該当する場合、血管造影は生検よりも安全です。

生検のリスクが血管造影のリスクよりも大きい場合、たとえば画像検査で脳病変が示唆される場合は、生検よりも血管造影の方が安全です。肝機能に異常のある患者の場合、肝生検よりも血管造影検査の方が安全な場合があります。中型および大型の血管が関与している疑いのある症例もありますが、一般的にヘノッホ・シェーンレン紫斑病などのアレルギー性血管炎は非常に細い血管が関与しているため、血管造影検査で必ずしも良好な結果が得られないことがあります。しかし、大動脈とその主要枝に及ぶ大動脈炎は血管造影で簡単に確認できるため、生検は一般的に推奨されません。

1990 年に ACR によって開発された血管炎分類基準と、1994 年に Chapel Hill 会議によって開発された血管炎分類定義基準は、主に研究目的で開発されたものであり、臨床診断基準ではないことに留意する価値があります。これらは、さまざまな血管炎疾患の鑑別診断には適していますが、患者が血管炎に罹患しているかどうかを確認するのには適していません。

198 人の患者を対象とした比較研究 (生検または血管造影の包括的な分析) では、臨床的に確認された血管炎の 51 例のうち、ACR 基準を満たしたのは 38 例 (75%) のみであり、そのうち 15 例が 2 つ以上の ACR 分類基準を満たしていることが示されました。臨床的に確認された他の 147 件の非血管炎症例のうち、31 件 (21%) が ACR 血管炎分類基準を満たしていました (14 件は巨細胞性動脈炎、18 件はウェゲナー肉芽腫症または結節性多発動脈炎、またはその両方を満たしていました)。この結果は、ACR 分類基準が臨床診断に対する特異性が低いことを示しています。したがって、血管炎の診断では、臨床検査、組織生検、血管造影検査の組み合わせを重視する必要があります。

注意: 血管炎の患者の多くは重要な臓器の障害に苦しんでおり、一般的には症状を治療するために大量のグルココルチコイドを投与するか、免疫抑制剤、血漿交換、免疫グロブリンなどの治療を追加する必要があります。治療の効果はさまざまです。血管炎の治療には自分に合った方法を選んでください。